Bạn đang xem: On coincidence Tại DongnaiArt

Vào những năm 1920, một trong những bệnh nhân nữ của Carl Jung đã đặc biệt khó chịu với ông – mặc dù cô ấy “được giáo dục tốt” và “chủ nghĩa duy lý Descartes được đánh giá cao”. Bác sĩ tâm thần người Thụy Sĩ sau đó đã viết trong Synchronicity: A Principle of Acausal Linkage (1960), theo đó ông ta có ý nói rằng cô ấy không chấp nhận cách tiếp cận giả khoa học của ông.

Để hiểu rõ hơn về tiềm thức của cô ấy, Jung đã yêu cầu cô ấy kể lại giấc mơ gần đây nhất của mình. Cô nói với anh rằng đêm hôm trước, cô đã mơ thấy mình được tặng một con bọ hung vàng làm đồ trang sức. Ngay khi cô ấy đang miêu tả giấc mơ, có tiếng gõ cửa sổ, và Jung quay lại. “Tôi ngay lập tức mở cửa sổ và nhìn thấy con côn trùng bay trong không khí”, anh viết. “Đó là một con bọ hung, hay còn gọi là bọ hung hoa hồng (cetonia aurata), có màu xanh vàng gần giống với màu của bọ hung vàng. . “jung biết đó chính xác là những gì mà những bệnh nhân hoài nghi của anh ấy cần phải thấy. “Tôi đưa con bọ hung cho bệnh nhân của mình và nói, ‘Đây là con bọ hung của anh.’

Jung gọi đây là một ví dụ của “đồng bộ”, một khái niệm được áp dụng cho tâm lý học mà ông đã phát triển cùng với nhà vật lý lý thuyết người Áo Wolfgang Pauli, được sử dụng để mô tả một cách trong đó các sự kiện không liên quan thực sự có thể liên quan đáng kể và được tổ chức với nhau bởi một lực lượng vô hình – trong trường hợp này là giấc mơ của bệnh nhân và thực tế được chia sẻ kết hợp với sự xuất hiện của con bọ hung. Jung tin vào mundus không sử dụng được hoặc một thế giới thống nhất, trong đó không có sự tách biệt giữa tinh thần và vật chất. Mọi thứ đều được kết nối với nhau; đều có lý do đằng sau mọi sự kiện. Điều này đã thúc đẩy niềm tin của ông vào những ý tưởng hoang dã như thần giao cách cảm, và thúc đẩy khái niệm của ông về “vô thức tập thể”, mà ông tuyên bố rằng mỗi con người đều có những ý tưởng, niềm tin và nguyên mẫu phổ quát nhất định tiềm ẩn trong nó ngay từ khi sinh ra.

Nhà sinh vật học người Áo Paul Kammerer, người cùng thời với Jung, dựa trên lý thuyết của ông về “tính tuần tự” trên “tính tuần tự” rằng sự trùng hợp là một lực cơ bản trong vũ trụ, giống như lực hấp dẫn. Luôn luôn thúc đẩy ranh giới giữa đức tin và lý trí, Albert Einstein nhận thấy khái niệm bán tinh thần về tính ngẫu nhiên rất hấp dẫn và được đồn đại là “nguyên bản và không hề ngớ ngẩn”.

Ngày nay, hầu như tất cả các nhà khoa học đều nói rằng sự trùng hợp chỉ là: sự trùng hợp – không có ý nghĩa nào lớn hơn. Tuy nhiên, chúng là điều mà tất cả chúng ta đều trải qua và tần suất nhất quán giữa độ tuổi, giới tính, quốc gia, công việc và thậm chí cả trình độ học vấn. Những người tin rằng “sự trùng hợp có ý nghĩa” đã xảy ra trong cuộc sống của họ đã trải qua sự va chạm của những sự kiện bất thường và khó xảy ra đến mức họ chọn quy kết một hình thức nghiêm trọng hơn thông qua số phận hoặc thần thánh hoặc tầm quan trọng hiện sinh do xảy ra. Một trong những “sự trùng hợp có ý nghĩa” thường gặp nhất là lần đầu tiên nghĩ đến người bạn của bạn trong một thời gian dài, chỉ để cô ấy gọi cho bạn ngay lập tức. Bất kỳ nhà thống kê tự trọng nào cũng sẽ nói rằng nếu bạn theo dõi số lần bạn nghĩ về bất kỳ người bạn nào và số lần bạn có người bạn đó gọi cho bạn ngay lập tức, bạn sẽ thấy liên kết có ý nghĩa thống kê. Tuy nhiên, không phải không có lý khi gán cho sự kiện này một tầm quan trọng lớn hơn. Đối với những người tin vào những sự trùng hợp có ý nghĩa, sự không đáng kể về mặt thống kê không phá hủy mối quan hệ nhân quả hoặc tầm quan trọng của các sự kiện. Đối với họ, chỉ vì điều gì đó có thể xảy ra không có nghĩa là nó không được định sẵn.

Suy nghĩ này cũng áp dụng cho thói quen thêu dệt những sự trùng hợp ngẫu nhiên thành những câu chuyện thần thoại, câu chuyện tôn giáo và thậm chí cả thuyết âm mưu của chúng ta. Những câu chuyện dài, có tính liên kết với nhau, dẫn đến một kết luận xúc động có thể cung cấp cho chúng ta cảm giác ý nghĩa, khiến chúng ta cảm thấy rằng cuộc sống ẩn chứa nhiều bí ẩn tinh vi hơn, không thể nhìn thấy và thậm chí làm cho nỗi đau của chúng ta trở nên đáng giá – như thể cuộc sống của chúng ta thực sự là một chuỗi các câu đố phức tạp, liên quan đến nhau. Nó cũng giải thích rất nhiều về sức hấp dẫn của hầu hết các tôn giáo chính thống: bàn tay thần thánh sắp đặt cuộc sống của chúng ta là một khái niệm đặc biệt thoải mái, ngay cả khi những niềm tin như vậy vẫn còn ít đáng tin cậy.

Nhưng chỉ vì chúng ta có thể “biết” những sự trùng hợp có ý nghĩa không thực sự tồn tại không có nghĩa là chúng vẫn không tấn công chúng ta. Khi nhà thơ John Keats buộc tội Isaac Newton vào năm 1817 cố gắng “làm sáng tỏ cầu vồng”, ông ấy có nghĩa là Newton đang cố gắng loại bỏ điều kỳ diệu khỏi cuộc sống bằng cách giảm nó về cơ sở khoa học. Suy nghĩ của nhà thơ trẻ có thể là mơ tưởng, nhưng câu nói như vậy cũng đặt ra câu hỏi rằng chúng ta nên đối phó với những ý nghĩa thần bí như thế nào – có nên tin vào sự vĩ đại của cuộc sống hay không? Ngay cả khi mọi sự trùng hợp có thể được giải thích, chúng ta chắc chắn không nên đánh giá thấp tầm quan trọng của nó. Bạn có thể xem một bộ phim hoặc đọc một cuốn tiểu thuyết và ngay lập tức nhận ra tính không thực của nó và đồng thời bị rung động bởi nó. Vì vậy, những ý tưởng này phải là không tương thích? Thật vậy, niềm tin liên tục vào sự trùng hợp có ý nghĩa có hợp lý và cần thiết cho trải nghiệm hiện sinh của chúng ta trên thế giới không? Và, liệu tin vào những sự trùng hợp có ý nghĩa có cần thiết cho sự tồn tại của con người chúng ta không?

Xem Thêm : Bài tham luận về học tập đại hội chi Đội 2022 – HoaTieu.vn

Sau cái gọi là Cuộc chiến tranh Freud vào những năm 1970, do nhà tiểu luận người Mỹ Frederick Crews lãnh đạo, bất kỳ chủ nghĩa chính thống nào tuân theo tư tưởng Freud hoặc Jungian đều đã từng xuất hiện trong khoa học chính thống. Các lập luận thống kê và tiến hóa chống lại các quan niệm về tính đồng bộ, tính liên tục và sự trùng hợp có ý nghĩa dường như là không phù hợp, trong khi khía cạnh hiện sinh hoàn toàn bị bỏ qua. Những người tin vào những sự trùng hợp có ý nghĩa cũng không làm được nhiều điều tốt cho bản thân. Ví dụ, theo nghiên cứu từ Đại học Bristol và Goldsmiths, Đại học London, những người tin vào thuyết huyền bí và âm mưu có xu hướng suy luận xác suất và thống kê kém hơn những người không. kém trong việc đo lường xác suất của một sự kiện, vì vậy khi chúng tôi nhận được cuộc gọi từ một người bạn mà chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có, thật dễ dàng quy nó về mức độ quan trọng không tương xứng với mức độ phổ biến tương đối của nó.

Một ví dụ điển hình về sự thiếu logic thống kê của chúng tôi là khi một người chơi cờ bạc giải thích đầy đủ chuỗi số màu đen hoặc màu đỏ trong bánh xe roulette là có ý nghĩa, mặc dù mỗi lần một màu xuất hiện, lần quay tiếp theo có xác suất là 50 như nhau mỗi lần hạ cánh trên một trong hai màu đen hoặc đỏ. Hoặc, lấy “câu hỏi sinh nhật”, đơn giản hỏi: Bạn cần bao nhiêu người ở cùng một phòng để đảm bảo thống kê rằng có ít nhất hai người chia sẻ chính xác tháng và ngày sinh? Cho rằng các năm không nhuận có 365 ngày và hầu hết những người bạn biết có thể có ngày sinh khác nhau, bạn có thể giả định một cách hợp lý rằng bạn cần một con số khá cao để tìm một kết hợp chính xác. Có thể có hàng trăm, và thậm chí khi đó bạn sẽ may mắn tìm được hai người có cùng tháng và ngày sinh. Tuy nhiên, theo thống kê, bạn chỉ cần 23 người trong phòng là có hơn 50% (do đó “có thể thống kê được”) cơ hội tìm thấy hai người có cùng tháng và ngày sinh chính xác. Đối với cơ hội 99,9%, bạn chỉ cần 70 người.

Chúng tôi nghĩ rằng các sự kiện mà chúng tôi cho là có xác suất cực thấp là điều bất thường, nhưng chúng thường không có xác suất thấp như chúng ta nghĩ. Và, ngay cả khi chúng không thể xảy ra, thì những sự kiện ít có khả năng xảy ra nhất — 7 tỷ người trên Trái đất — thực sự tương đối phổ biến, nhờ vào điều được gọi là quy luật của những con số thực sự lớn, một trong những câu ngạn ngữ của Thống kê frederick và persi diaconis trong đó mẫu lớn kích thước cuối cùng sẽ dẫn đến cơ bản là bất kỳ kết quả nào. Nhiều người sống sót (thậm chí nhiều lần) bị sét đánh. Nhiều người đã trúng số (thậm chí nhiều lần). Hơn nữa, chúng ta được đào tạo về mặt văn hóa để thấy được ý nghĩa trong các sự kiện về cơ bản là vô nghĩa: Thomas Jefferson và John Adams chết cách nhau vài giờ vào dịp kỷ niệm 50 năm Tuyên ngôn Độc lập; ngày sinh và cái chết của Mark Twain có thể được nhìn thấy Sao chổi Halley từ Trái đất. Không có số liệu thống kê nào khác có thể được suy luận từ những sự kiện này, nhưng chúng tôi nói về chúng như là bằng chứng về một ý nghĩa lớn hơn, thường là tâm linh. Mọi sự trùng hợp đều có thể được giải thích. Ngay cả Plutarch cũng hiểu điều này. Trong “Cuộc đời của Sertorius”, một tập của bộ sách Những cuộc đời song song (thế kỷ 1 sau Công nguyên), ông viết: “Không có gì ngạc nhiên khi trong một thời gian dài, khi số phận di chuyển, vô số sự trùng hợp ngẫu nhiên xảy ra.”

Các khái niệm như tính đồng bộ “rất hấp dẫn vì bí ẩn luôn là vậy”

Bất kể toán học về sự trùng hợp, vẫn có những nhà tâm lý học miễn cưỡng từ bỏ lý thuyết đồng bộ và liên tục thích ứng. Bernard Beitman, một bác sĩ tâm thần học ở Virginia và là tác giả bán chạy nhất của Kết nối với Sự trùng hợp: Khoa học mới về việc sử dụng đồng bộ và dự phòng trong cuộc sống của bạn (2016), Sự trùng hợp có ý nghĩa tồn tại và có thể được chứng minh. Một câu chuyện anh ấy thích kể về sự trùng hợp rất riêng tư. Anh ấy 31 tuổi và sống ở San Francisco. Một đêm, khoảng 11 giờ tối, anh ta bắt đầu nghẹt thở dữ dội trên bồn rửa. Anh ta không ăn uống gì, và cuộc tấn công dường như không xảy ra. Anh uống một chút nước, giải khát và đi ngủ, tự hỏi điều gì đã làm anh ngạt thở. Sáng hôm sau, anh nhận được cuộc gọi từ anh trai của mình, người này nói với anh rằng cha của họ đã qua đời lúc 2 giờ sáng tại Connecticut – cùng thời điểm mà Bateman bắt đầu chết ngạt do chênh lệch múi giờ ba giờ. chết ngạt. Bateman nhận thấy điều này rất quan trọng đối với sự kiện, nhưng ông không thể tìm ra lời giải thích khoa học đầy đủ cho nó ngoài cơ hội ngẫu nhiên. Vì vậy, ông đã phát triển cách giải thích của riêng mình, một phần dựa trên ý tưởng của Jung về sự đồng bộ.

beitman gọi trải nghiệm này là “sự đồng cảm” —hoặc trải nghiệm đau khổ ở một người khác, ngay cả từ một khoảng cách. Kể từ đó, anh ấy đã cố gắng cung cấp cơ sở khoa học cho các ý tưởng khác của Jungian, chẳng hạn như tính dự phòng và tính liên tục, và quan điểm tổng thể của anh ấy về cơ bản là Jungian, thêm một bước ngoặt Thời đại mới rõ ràng trong khi trích dẫn những người không sử dụng được. “Tôi sử dụng một thuật ngữ gọi là ‘lĩnh vực tâm lý’,” Bateman nói với tôi, “và tôi chỉ đề cập đến bầu không khí tâm linh bao quanh Trái đất, và chúng tôi đang đắm chìm trong đó.” Đúng vậy, anh ấy đang cố gắng tìm ra một ngành khoa học Tin rằng Dựa vào sự trùng hợp không phải là cách theo đuổi thông thường (Iris Bell, bác sĩ tâm thần tại Đại học Arizona, người mà Bateman đồng tác giả một cuốn sách, là một ngoại lệ khác). Các nhà thống kê vẫn đang chống lại.

“Tôi thấy điều này rất đáng ngạc nhiên với những lập luận toán học không thể tranh cãi,” David Hand, một nhà thống kê và giáo sư danh dự về toán học tại Đại học Hoàng gia Luân Đôn cho biết. “Nếu bạn nhìn vào các con số tương đối – đặc biệt là các nhà thống kê và lý thuyết xác suất, những người là chuyên gia về các loại vấn đề này – bạn sẽ thấy rằng tỷ lệ đồng ý về các khái niệm như tính đồng bộ là rất nhỏ.” Nhưng, có lẽ, lý do thủ công là rằng ý tưởng của Terman là phổ biến khi xét đến bản chất con người, điều này không có gì đáng ngạc nhiên. “Thật hấp dẫn bởi vì sự bí ẩn luôn luôn tồn tại.”

Trên thực tế, Bateman đã sử dụng chiến lược thông minh rằng chỉ vì điều gì đó ngẫu nhiên không có nghĩa là nó không quan trọng. Khi một người tôn giáo tranh luận rằng Chúa, một người vô thần sẽ phải đối mặt với một lập luận tương tự. Chỉ bởi vì một người vô thần có thể sử dụng quy luật thực sự về số lượng lớn để thống kê chứng minh rằng mọi sự kiện không có ý nghĩa ẩn theo một cách nào đó đều không có cơ hội xảy ra với Chúa, bằng chứng đó cũng không có nghĩa là những sự kiện đó không có ẩn ý theo một cách nào đó. (Hoặc thực ra, một số máy kéo cáp ma thuật có thể không đứng sau ít nhất một số người trong số họ)

Xem Thêm : chứng chỉ a tin học tiếng anh là gì

Ý nghĩa không thể được định lượng hoặc thậm chí được xác định một cách rõ ràng và thường xuyên. Khó khăn mà Bateman gặp phải là cố gắng biến một sự trùng hợp có ý nghĩa thành một khái niệm khoa học. Giống như một người theo tôn giáo, tài sản để tin vào sự trùng hợp có ý nghĩa là bạn không thể chứng minh rằng điều gì đó không có ý nghĩa bởi vì “ý nghĩa” không phải là điều dễ kiểm chứng nhất. Nơi Bateman thành công — thậm chí về mặt lý trí — là ông cho thấy sự trùng hợp có thể khuyến khích sự chuyển đổi tâm lý như thế nào. Anh kể câu chuyện về một bệnh nhân đã đưa người chồng bạo hành về sống với cô. Nhưng trước khi cô có thể đón anh ở sân bay, cô đã nhận được một cuộc gọi. Người phụ nữ ở đầu dây bên kia bấm nhầm số, tuy nhiên không hiểu vì lý do gì, họ vẫn tiếp tục nói chuyện và hóa ra người phụ nữ kia có hành vi bạo hành bạn trai. Một người phụ nữ khác có vẻ tức giận và cảm xúc không ổn định, và sau khi cúp máy, người phụ nữ đã kết hôn cuối cùng quyết định ly thân với chồng. Bateman cho biết đó là một sự tình cờ có ý nghĩa đã thay đổi cơ bản tâm lý và cách nhìn của cô về cuộc sống. Nó cũng có lý tại sao sự trùng hợp lại quan trọng. Những loại sự kiện này có xu hướng ảnh hưởng sâu bên trong nội tâm, đôi khi thay đổi cuộc sống, đối với tất cả những người theo chủ nghĩa duy lý tàn nhẫn nhất.

Một cách hoài nghi, người ta có thể lập luận rằng việc cố gắng thêm một khúc quanh khoa học vào niềm tin vào những sự trùng hợp có ý nghĩa là do lòng tham thúc đẩy: luôn có tiền để viết sách hoặc đưa ra những bài phát biểu lợi dụng những người sẽ khai thác những sự trùng hợp được coi là mong muốn khai thác sự trùng hợp. quan trọng. Chúng tôi muốn có bằng chứng về ý nghĩa tiềm ẩn trong cuộc sống của mình – và chúng tôi sẵn sàng trả giá cho điều đó. Bateman có thể là một trong số ít người đưa ra xu hướng học thuật về những sự trùng hợp có ý nghĩa, nhưng thực sự có hàng nghìn cuốn sách và bộ phim nói về vẻ đẹp, ý nghĩa và tầm quan trọng của những sự trùng hợp (chưa kể cách chúng sử dụng để thu phục những người theo tôn giáo). Sự trùng hợp ngẫu nhiên, yitta halberstam và judith leventhal đã viết trong cuốn sách bán chạy của họ “Điều kỳ diệu nhỏ: Sự trùng hợp phi thường trong cuộc sống hàng ngày” (1997), thể hiện “lời hứa phong phú của vũ trụ bao la và sự huy hoàng ẩn náu trong tâm hồn bạn”. Sự trùng hợp có ở khắp mọi nơi và có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Họ sẽ đến khi tâm hồn bạn đã sẵn sàng. Tất cả những gì bạn cần là mở ra. ‘Đó rõ ràng chỉ là một trò lừa đảo cảm thấy dễ chịu. Nhưng nó cũng không có hại, ngoại trừ việc khai thác sự sẵn sàng trả tiền của mọi người để nghe những gì họ muốn nghe.

Tuy nhiên, niềm tin vào sự trùng hợp có ý nghĩa có thể trở nên nguy hiểm và đó là lúc nó bắt đầu làm giảm khả năng phán đoán của bạn. Một mặt, nó khiến bạn suy nghĩ thiếu logic. Ví dụ: “overfitting” xảy ra khi bạn phù hợp với một mô hình niềm tin để nhiễu thay vì tín hiệu, chẳng hạn như đột nhiên “nhìn thấy” UFO sau khi bạn bè của bạn nói về chúng. “Ý nghĩa ẩn” xuất phát từ vô thức tập thể và cá nhân của tư tưởng Jungian và Freud, nơi mà “sai lầm” của một từ hoặc cụm từ không chỉ được coi là một lỗi ngôn ngữ, mà chỉ ra một tiềm thức lớn hơn, ý nghĩa tâm lý, nhưng không phải là. thực sự không tồn tại. Hoặc “ngụy biện cờ bạc” đã nói ở trên, xảy ra khi bạn bắt đầu nhìn thấy các mô hình ẩn trong các kết quả chỉ xảy ra một cách tình cờ.

Nhưng mặc dù những vấn đề này có vẻ như là những vấn đề nhỏ – UFO, Floyd nhầm lẫn – nhưng đôi khi lại có những vấn đề lớn hơn. Ví dụ, khi Hoa Kỳ phát động chiến dịch chống tiêm chủng, trẻ em đã chết hoặc sức khỏe của chúng gặp nguy hiểm vì cha mẹ liên hệ tỷ lệ mắc bệnh tự kỷ ở trẻ em với sự gia tăng số lần tiêm chủng. Đúng là bệnh tự kỷ được chẩn đoán cùng lúc với việc tiêm phòng, nhưng những người chống vắc xin lại nhầm lẫn giữa quan hệ nhân quả, đánh giá mối tương quan, một phần là do tin vào sự trùng hợp có ý nghĩa. Họ nghĩ rằng phải có điều gì đó khiến một số trẻ em trong độ tuổi tiêm chủng bị ốm. Nhưng nghiên cứu này cho thấy, những tuyên bố rằng vắc-xin có thể khiến trẻ tự kỷ hoặc thậm chí bị bệnh là không có cơ sở. Vì vậy, các nhà khoa học cần giúp “mọi người đưa ra quyết định dựa trên bằng chứng cụ thể, chứ không phải khoa học giả mạo nửa vời”, nhà thống kê Hand nói. “Các nhà khoa học có trách nhiệm chung tay giúp xua tan sương mù.”

Niềm tin vào sự trùng hợp có ý nghĩa là hợp lý một cách đáng ngạc nhiên theo quan điểm hiện sinh

“Khi chúng ta trải qua những sự trùng hợp, chúng ta trải qua một mẫu sự kiện, đôi khi được cho là rất hiếm, khiến chúng ta ngạc nhiên và cảm thấy như chúng do một điều gì đó gây ra”, một giáo sư tâm lý học thực nghiệm tại Đại học Queen’s magda osman nói thêm Mary Đại học Luân Đôn. Nhưng chỉ vì chúng ta không thể nói chính xác lý do tại sao một số sự kiện nhất định xảy ra vào những thời điểm nhất định không mang lại ý nghĩa cho chúng, cô ấy nói. “Sự trùng hợp ngẫu nhiên chỉ là một phần không thể tránh khỏi trong hệ thống nhận thức của chúng ta. Đó là nó.”

Nhiều câu hỏi về sự trùng hợp có ý nghĩa liên quan đến cách bạn chọn để lấp đầy khoảng trống bí ẩn của cuộc sống. Đối với bạn, Uncharted là một nơi tâm linh và ý nghĩa, hay thế giới vẫn hoàn toàn là vật chất?

Đằng sau những sai sót thống kê, theo bất kỳ chiến lược kinh tế nào, ngay cả những sai sót nghiêm trọng tiềm ẩn có thể dẫn đến, niềm tin vào sự trùng hợp có ý nghĩa là hợp lý một cách đáng ngạc nhiên từ góc độ hiện sinh. Nếu cha của bạn bị chết ngạt trên khắp đất nước và bạn cảm thấy ngạt thở cùng một lúc, có lẽ bạn đã biết về mặt trí tuệ rằng không có mối liên hệ bí ẩn, vô hình nào tại nơi làm việc. Nhưng nếu bạn để tâm trí mình lang thang với khả năng đó, nó sẽ mang lại cho bạn một cách mới để thương tiếc cái chết của cha bạn, một cảm giác thân mật hoặc một sự hiểu biết mang tính định mệnh về sự kiện. Tuyên bố của Bateman rằng khoa học là “khá linh hoạt” dường như là một lá cờ đỏ cho các nhà nghiên cứu nghiêm túc. Nhưng đằng sau một tuyên bố như vậy – và truyền cảm hứng cho hàng triệu người mua sách, xem phim hoặc đã từng nghĩ về ý nghĩa của nhiều mối liên hệ giữa các sự kiện trong cuộc sống của họ – là nhu cầu về ý nghĩa hư cấu đôi khi cần thiết.

Chúng tôi làm điều này theo nhiều cách vô hạn, đặc biệt là thông qua các công cụ tôn giáo, nhưng một cách để tìm thấy ý nghĩa là kết hợp thế giới tinh thần và vật chất, kết hợp cái mà Jung gọi là “vô thức tập thể” – một cõi vô thức trong cuộc sống của chúng ta lại với nhau. Tất nhiên, niềm tin này đã được chứng minh là sai và thiếu sót ngay từ đầu; nhưng, giống như nhiều niềm tin phi khoa học khác, nó có ý nghĩa từ quan điểm tâm lý. Rốt cuộc, có sự khác biệt giữa ý nghĩa thống kê và ý nghĩa con người – không phải lúc nào cái này cũng xác định được cái còn lại. Sai và đúng một lần. Một con bọ chỉ là một con bọ cho đến khi bạn chắc chắn rằng nó không phải.